Més d’un es deu haver preguntat el perquè de la
intervenció francesa a Mali. I sobretot, més d’un es deu haver preguntat perquè
aquesta repercussió mediàtica a una guerra que té un clar guanyador.
És important
saber que la intervenció militar francesa a Mali –que està recolzada per
la Nacions Unides, CEDEAO, la Unió
Africana i la Unió Europea- també compte amb la participació de la mà americana
per tal de “ fer front al jihadisme internacional i defensar els interessos
nord-americans a aquesta regió”.
Però la maquinària bèl·lica yankee, que de la mà
d’Obama ha fet un gir en la seva imatge mediàtica, en aquest cas, s’ha vist
supeditada a la diplomàcia francesa, ja que, entre altres coses, els francesos,
no permetrien mai una intervenció militar conjuntament amb els EEUU, cosa que
faria recordar a la societat gala els horrors comesos en el passat pels
americans: les conseqüències polítiques i militars del Pla Marshall, Iraq,
Vietnam etc. Perquè després es digui que la història no té importància.
Dit això, l’Operació Serval, que és com se l’anomena a
aquesta intervenció “llampec”, que té com a finalitat militar i política, fer
fora a les forces jihadistes d’Al-Sahel, és un nou exemple de com els
estats-nació, hereus de les maquinàries bèl·liques imperials, es resituen
contínuament en un joc estratègico-geogràfic que segueix ben viu, i amb un nou
enemic: “el terrorisme islàmic”.
M’he basat en el debat que es tingué a l’Assemblea
Nacional francesa, el passat 17 de gener de 2013, dia en què de la mà del Primer Ministre
Ayrault, feia pública, mitjançant els poders que li atorga la constitució al
President de la República, la seva disposició a intervenir militarment a Mali.
És un debat que deixa entreveure la voluntat francesa en aquesta intervenció, i
els seus objectius a mitjà i llarg termini.
Val a dir, que diversos sondejos de mitjans francesos
donaven una alta acceptació (70%) de l’opinió pública francesa a la intervenció
a Mali. Cosa que va marcar aquest debat, on gairebé ningú va sortir-se del guió
tot donant suport a la iniciativa del govern. Només François Asensi, del Front de Gauche, va saber fer un discurs
crític amb el comportament històric de l’estat francès vers les seves antigues
colònies africanes.
La intervenció de Bruno Le Roux, portaveu socialista
de l’Assemblea Nacional, és prou aclaridora de la voluntat francesa a Mali:
“...Jo els hi
dic, que aquesta intervenció no és només el retorn de la “Françàfrica” i de les
seves pràctiques d’abús. Nosaltres no
combatem pels suport a Àfrica sinó per la seva llibertat!..”
“...l’operació Serval simbolitza un nou model
per les relacions franco-africanes. Dins aquesta relació, França té entre les
seves responsabilitats, un tracte d’igual a igual amb els nostres col·legues
per tal d’obrir noves perspectives econòmiques, polítiques i socials...”
I si s’analitza detingudament el discursos dels
membres del govern que van intervenir en aquest debat, podrem veure com el
discurs sobre la guerra contra el terrorisme internacional i l’estratègia
política i militar a seguir no difereix, almenys en les formes, d’altres casos
recents com els d’Iraq o Afganistan. I a més, hem de tenir en compte, que ha
estat un govern suposadament d’esquerres el protagonista d’aquesta nova
intervenció militar, que val a dir, també, ha tingut detalls d’obertura i de
diàleg constant entre forces polítiques i mitjans de comunicació, tot un detall
que pot trencar amb els models de “fer la guerra” en temps passats.
Però, el que realment és simptomàtic, és que la
intervenció a Mali té una certa repercussió mediàtica perquè l’estat francès ha
assumit aquesta intervenció com a una nova represa de la seva influència al
continent africà, apartant del mig els interessos nord-americans i amb
l’objectiu de combatre la cada cop més important influència xinesa a aquest
continent.
I per últim, la legalitat, en aquest cas, ha estat
implacable. No hi ha raons. Però, el què sí que és reprovable és veure com la
política internacional, que està carregada d’interessos d’estat, té en la
intervenció militar la seva màxima expressió política. I és que la guerra, s’ha
convertit en un motiu estrictament polític, d’interessos polítics. El debat de
l’Assemblea Nacional francesa va ser un debat estrictament polític, on
s’especulava sobre la política vers un país i un continent, i on no es
transpirava cap mena de delimitació per part de les instàncies internacionals per
tal de marcar unes regles o uns límits a una intervenció que té com a rerefons
ben clar, el consolidar mitjançant la intervenció militar, els interessos d’un
estat.

